Stiftung Warentest

sky

Sehr aktives Mitglied
Registriert
25 August 2006
Beiträge
2.526
Hallo Leute,

weiß nicht ob jemand von euch die Stiftung Warentest zuhause hat aber die haben mal wieder Hundefutter (Trockenfutter) getestet.

Auf den ersten Platz kam die Hausmarke "Select Gold" vom Fressnapf. Den zweiten Platz belegte Royal Canin und den dritten Eukanuba.

Wer gerne mehr dazu erfahren möchte kann sich gerne bei mir melden. Aus Copyright gründen kann ich natürlich den Test hier nicht online stellen.

lg
sky
 
Werbung:
War das nicht Eukanuba bei denen Tierversuche im Spiel sind? (bitte sofort unterbrechen wenn cih mich irre!!!!)
 
Ja bei Eukanuba sind Tierversuche im Spiel .. wobei ich glaube, dass diese nicht die einzigen sind.

Aber es geht bei dem Test ja nicht darum sondern um die Qualität des Futters.

Ob man ein Futter kaufen möchte bei dem Tierversuche im Spiel sind muss dann jeder für sich selber entscheiden.
 
Hallo zusammen,

wegen der ganzen Abmahngeschichten ist es höchst problematisch Namen im Zusammenhang mit irgendwelchen Kritiken zu erwähnen.

solche Themen würde ich höchstens im Mitgliederbereich posten, weil sonst eines Tages ein Abmahnanwalt vor der Tür stehen kann.

ich finde Erfahrungsaustausch über Futter ect sehr interessant und wichtig aber die RA finden jeden Mist und dann wird es teuer.

Können wir nicht eine spezielle Mitgliederecke einrichten für solche Diskussionen?
 
Hola Sky,
Fressnapf gibt es bei uns nicht. Aber an Royal Canin käme ich möglicherweise ran. Wie heißt die Sorte?
Ich füttere z.zt. von Friskies Beneful und Frolic (die kleine & die großen). Bei anderen Sorten bekommt meine Husky-Mix Hündin Freya Durchfall.
 
hallo aus dem fernen portugal,
das ist ja interessant mit dem hundefutter.
leider bekomme ich hier nicht diese marke welche am besten abgeschnitten hat, würde ja gerne mal wissen wie :
pedigree abgeschnitten aht.
mein tierarzt hat es mir empfohlen !!??

ob du mir wohl die liste durchbeamen kannst ??
algarsol@clix.pt
meine lucy wird es dir danken und ich auch.
liebe grüsse von der sonnigen algarve
 
hallo,
wie kann man das verstehen mit tierversuchen ????
wird das futter an tieren erprobt ??

aber dann frage ich mich , wie soll amn denn ein trockenfutter anders erproben ??
tierversuche hört sich wahnsinnig schlimm an, ............
aber bitte korrigiert mich................
lucy
 
@lucy: Tierversuche bei Futter heißt leider nicht, dass man fröhlichen Familienhunden einen Napf vor die Nase stellt und schaut, ob sie das Futter mögen oder nicht.

Es sieht leider so aus, dass Hunde dort unter schrecklichen Bedingungen in Einzelhaft gehalten werden, nie ans Tageslicht kommen, kein Spielzeug und keinerlei Sozialkontakte haben. Wir haben zwei der größten Futterhersteller diesbezüglich angeschrieben und erhielten die Antwort, das sei inzwischen alles abgestellt, die Tiere würden nunmehr in Gruppen gehalten und hätten ein großzügiges Außengehege. SEHR merkwürdig nur, dass es "leider nicht möglich" ist, sich das selbst anzuschauen - auch nicht für große Organisationen.

Desweiteren werden dort an lebenden Tieren medizinische Tests vorgenommen, die ich hier nicht einmal beschreiben möchte. Ich empfehle aber jedem, der sich für diese Thematik interessiert, sich im Internet u.a. die Seiten von Peta oder von Greenpeace anzuschauen.
 
Werbung:
Ich habe als Petamitglied vor 2 Jahren ungefähr einen bericht mit Link bekommen auf dem Videoaufnahmen zu sehen waren die sehr grausam waren.

Die Tiere lebten in dunklen Käfigen mit spaltboden aus Stahl und haben sich mit den Zehen teils darin verfangen.

Dann wurden einem "Berg" von Hunden offenabar einfach mal so Muskelstücke entfernt um festzustellen ob das Futter einen positiven Effekt auf Heilung hat schätze ich mal.

die frischoperierten Hunde wurden ziemlich rauh auf einen Haufen mit andern narkotisierten geworfen.

Es gibt sehr viel dunkle Seiten bei Fertigfutter und so ist eine überwiegende Rohkostfütterung sicher eine Alternative zu Elend und Schweinereien die so stattfinden bei der Herstellung von Futter.
 
Zurück
Oben